Wiadomości dnia
Świat
Polska
Samorząd
Przegląd prasy
Integracja europejska

Słownik polityczny
Napisz do nas
Poleć znajomym
Reklama

www.centrumprasowe.net
www.e-commerce.pl
www.egospodarka.pl
www.eisp.pl
www.Senior.pl


R E K L A M A



Kingston: nowy dysk SSD
Laptopy TOSHIBA: nowe modele
PARP wspomaga rynek franczyzy
Nowe serwery sieciowe QNAP
Formularz ZUS IWA: zmiany w 2010r.
PandaLabs: najciekawsze wirusy 2009
Zakaz palenia: nowe regulacje wg KPP
Transcend: czytnik kart i hub USB w jednym



Gazeta Wyborcza - "Fiskus osądzony"
Agnieszka Rosa / 21.11.2002 16:02

„To wyjątkowo nieudany twór legislacyjny - ocenił ustawę abolicyjną przewodniczący Trybunału Konstytucyjnego, Marek Safjan” - informuje na pierwszej stronie dzisiejsze wydanie Gazety Wyborczej.
Sporna ustawa zakładała, że wszyscy ukrywający swoje dochody będą mogli je ujawnić, płacąc jedynie 12 proc. od ukrytego dochodu. Wiele kontrowersji wzbudziła również sprawa deklaracji majątkowych. Posłowie zdecydowali, że obywatele mają składać zeznania jaki majątek posiadają.


Dlaczego ustawę uznano za sprzeczną z Konstytucja? Przede wszystkim ze względu na jej nieprecyzyjność, brak adresatów konkretnych przepisów, błędy logiczne - wyliczają autorzy artykułu, Rafał Zasuń i Piotr Skwirowski.
Jeśli chodzi o deklaracje majątkowe to Trybunał nie widzi potrzeby aż tak dogłębnego ingerowania w życie obywateli. Problemem była też, w wielu miejscach niedokładność i nieprecyzyjność deklaracji, która mogła spowodować częste pomyłki w składanych oświadczeniach. Przede wszystkim należy pamiętać o tym, że stosy nowych deklaracji jeszcze bardziej utrudniłyby i tak już żmudną pracę urzędników państwowych. Pewne jest według Trybunału, że przepisem łamiącym zasady państwa prawa jest wyłączenie z obowiązku składania deklaracji rolników. Wyrok TK nie zakwestionował samej ustawy abolicyjnej. Ale każda ustawa musi być zgodna z najwyższym aktem prawnym jakim jest Konstytucja i nie może łamać zasad demokracji.
W czasie procesu ustawy broniły aż trzy osoby. Najczęściej wysuwanym argumentem popierającym abolicję była chęć umożliwienia „zagubionym” podatnikom właściwej drogi, tzn. płacenia podatków. Deklaracje majątkowe były niezbędne fiskusowi, zwłaszcza, że tylko połączenie deklaracji z abolicją miałoby sens i zapewniłoby skuteczność wykonywanej ustawy - tak twierdziła wiceminister finansów Irena Ożóg, jeden z obrońców.
Powołani w procesie eksperci: prof. Ryszard Mastalski, prof. Włodzimierz Nykiel i prof. Michał Płachta jednoznacznie stwierdzili, że ustawa jest „bublem” prawnym, który godzi przede wszystkim w dobro obywateli („Rozprawa z abolicją”- GW)
Kilka godzin po ogłoszeniu wyniku procesu w Sejmie odbyło się spotkanie posłów SLD z ministrem finansów. („Zieje dziura w budżecie”- GW). Tematem spotkania była nowa i nieoczekiwana dziura w budżecie. Mieczysław Czerniawski, szef sejmowej komisji finansów zapewnia, że nie ma potrzeby autopoprawki do budżetu na 2003. Powstałą w wyniku odrzucenia ustawy abolicyjnej dziurę pokryje wyższa wpłata z zysku NBP. Gazeta Wyborcza przypomina, że po pierwszym posiedzeniu Sejmu przyszłoroczne dochody budżetu zaplanowani na wysokości 154,9 mld. zł a wydatki wynieść mają 193,7 mld zł. (deficyt 38,7 mld zł.).
Pewne jest, że wicepremier Kołodko nie poda się do dymisji - tak przynajmniej twierdzi rzecznik rządu Michał Tober. Teraz wszyscy czekają na stosowną opinię Ministerstwa Finansów. Zapowiedziane oświadczenie poznamy podczas drugiego i trzeciego czytania projektu budżetu na 2003.

na podstawie:www.wyborcza.pl



[ | ]


Lista komentarzy
Brak komentarzy.
Czy dojdzie do II tury wyborów prezydenckich?
Tak
Nie
Nie mam zdania



GRUPY DYSKUSYJNE
pl.biznes
pl.biznes.banki
pl.internet.polip
pl.praca.dyskusje
pl.praca.oferowana
pl.praca.szukana
pl.soc.prawo
pl.soc.prawo.podatki
R E K L A M A


aktualności | partie | wybory | integracja europejska | publicystyka | katalog stron
słownik polityczny | napisz do nas | poleć znajomym | reklama

© 2002 Wybory.com.pl, Wszelkie prawa zastrzeżone
Kalendarze Smycze Kubki Czapki